請各位先登陸 (studentID,Moodle 密碼登陸),後編輯
請各位使用左方之工具列上的上載文件連結上載習作相關的相片

法律顧問:惡搞應顧及原著人感受

出自香港新聞網 - 樹仁新傳系學生實習習作

跳轉到: 導航, 搜尋

(你應該提及《版權條例(修訂)草案》的另一個稱呼,就是網路二十三條立法,這樣讀者就非常容易明白這條法律的可怕之處。此外,你你應該向讀者解釋,杜奔流強調自己還沒有看過條文的具體文字,所以他講的只是他的一般性的看法。 )


(已作修改,謝謝老師!)

記者 杜施惠


[本網四月廿四日訊]立法會最快於下月二讀《版權條例(修訂)草案》,引起部分網民激烈反抗,網絡公司法律顧問杜奔流今日出席一大學講座時表示,社會不能完全扼殺二次創作,但網民亦應考慮有否濫用原著作品。他又指出,即使通過版權修訂草案,仍需版權擁有人認為自己的利益受侵害,政府方能提告。


改圖有創意有濫用


《版權條例(修訂)草案》被網民喻為「網路二十三條」。杜奔流表示,自己還沒有看過條文的具體文字,但他不支持版權修定條例草案「定得太緊」,因為此做法「超級不健康」,認為條例需平衡創作者權益與公眾言論自由。他提及部份俗稱「惡搞」的二次創作有趣,稱讚某些二次創作的確具備創意,值得欣賞,例如網民修改「哈利波特之消失的密室」,成「消失的地下室」,以嘲諷特首候選人唐英年僭建地下室。


但杜奔流對於部分修改大師級作品而成的二次創作有保留,擔心「版權失控」。杜奔流提及,有人以金庸小說角色諷刺時弊,則不太恰當,他稱:「金庸的文稿會否被濫用?會否有人『站在大師膊頭上』謀取個人利益?」


部分「惡搞」作品「過界」,值得社會深思,他舉例:「早前網民改動文革受害人頭像成唐英年的頭像,但網民有否想過受害人親人?明白他們看到照片會很難受?改圖很可能會觸動受害者家人,這時牽涉的便不止版權問題,已變成判斷問題。」


修正案須版權人合作


杜奔流提出,即使修正案使控告侵權者的權利,由版權擁有人,轉移到政府手上,甚至將「侵權」列為刑事案,如果版權擁有人不合作,不認為其財產版權受侵害,政府仍然未能控告侵權者,可謂「告不入」,亦「行不到下去」。
個人工具