使用者編修記錄

出自香港新聞網 - 樹仁新傳系學生實習習作

(最新版本 | 最早版本) 檢視 (新50次) (舊50次) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

• 2016年4月28日 (四) 22:22 (歷史) (差異) 新小 討論:港府推綠色殯葬 陳振哲:有人另有所圖 ‎ (新頁面: 導言長，小標題也長了，控制文字功力不足。 綠色殯葬不新了，你應集中超級殯儀城，是不錯的一個重點。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:19 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標︰安老力度不足「等到死」都無床位 ‎ (新頁面: 寫安老來做重點，沒有問題的，可以。 這份稿寫得可以，不難看。 可以再努力，稿件定會更好。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:18 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨︰港鐵加價只因成本上升 ‎ (新頁面: 主力寫港鉄一定對，減價會一定吸引，所有人也想看。 當天晚上的媒體已反映，簡單直接、說一個位，已可以。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:17 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨：「票價可加可減機制」需斟酌 ‎ (新頁面: 主力寫港鉄一定對，直接講減會一定吸引，也是所有媒體集中的話題。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:16 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：沙嶺殯葬城難達成共識 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，行文也不錯，努力下去，保持質素、一步步進步就可以了。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:15 (歷史) (差異) 新小 討論:安老流於表面未能完善 ‎ (新頁面: 寫安老來做重點，沒有問題的，可以。 這份稿寫得可以，不難看。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:15 (歷史) (差異) 新小 討論:殯葬行業 昐人入行 ‎ (新頁面: 要以大家有興趣為主，不一定學生心態，找工作、努力做力做主題。 以新及吸引文章為主，否則，沒有人看，就是失敗新聞了。 多留意時事…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:13 (歷史) (差異) 新小 討論:政府對「死」忌諱多多 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，你寫到了，不過我常說，字眼要提升，尤其是寫新聞。在一些寫作上，字眼有時幫助了你的文章吸引力，不妨想一下我…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:10 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標：盼安老護理行業受尊重 ‎ (新頁面: 寫安老來做重點，沒有問題的，可以。 這份稿寫得可以，不難看。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:08 (歷史) (差異) 新小 討論:祿福禮儀學院院長：聘請內地和尚 致不少人假冒行騙 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，要想想。 其他不太新的內容，很多時也有人寫及出了。 多留意時事，你會連數字及很多資料，也發覺不新，也會知什…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:07 (歷史) (差異) 新小 討論:祿福禮儀學院院長：政府帶頭歧視殯儀業 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點，做導言不錯，要想想。 但你寫得也不錯，不反對你以歧視殯儀業作重點，但新的重點可能更吸引，但這種題材，說死亡，…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:05 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：公營骨灰龕供不應求 ‎ (新頁面: 所寫導言不新，綠色殯葬已不少新聞有報導，反而超級殯儀城重點，做導言不錯，要想想。 多留意時事，你會連數字及很多資料，也發覺不…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:04 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：紙棺材更不環保 ‎ (新頁面: 紙棺材有好耐了，我十幾年前也寫過了。 超級殯儀城重點及導言不錯，要想想。 多留意時事，你會連數字及很多資料，也發覺不新，也會知…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:02 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲:對死避諱 政府帶頭歧視 ‎ (新頁面: 太悶了，現在像介紹，你明顯落後了，要記着法則。新的、關心的做導言才是。 超級殯儀城重點不錯，要想想。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 22:00 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：要大力推廣綠色殯葬 ‎ (新頁面: 綠色殯葬已不少新聞有報導，反而超級殯儀城重點，做導言不錯，要想想。 多留意時事，你會連數字及很多資料，也發覺不新，也會知什麼…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:45 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標:床位嚴重短缺　等到死都未有 ‎ (新頁面: 寫得不錯，如稿件長，可以在第二段分割一下，讀者會易看很多。 可以再努力，定會更好。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:44 (歷史) (差異) 新小 討論:26042016--增加骨灰龕位非可持續性方法 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，要想想。 死亡數字，很多年已出街，其他問題也不新，集中在新的重點在前，其他倒三角，已可以了。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:43 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：「政府帶頭歧視殯儀業。」 ‎ (新頁面: 導言長了，幸好，重點捉到。 練精及控制文字長短，已可以改善。再努力。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:42 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：起殯葬城係治標吾治本！ ‎ (新頁面: 對的，殯儀城重點不錯，你捉到了。 寫得也不錯，努力，定會更好。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:40 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：超級殯葬城並不可行 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，你內容有導言沒有，但標題及有，可以試試如何表達到重點，而又前後比例可以。 記者及採主，主要表達到重點，其…) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:38 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：龕位不足致誤解 殯儀業青黃不接 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，要想想。 寫是沒有問題，要學捉重點及控制文字令技巧提高。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:37 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標：政府缺措施助長者享晚年 ‎ (新頁面: 安老是重點，但導言可以精而簡。 小標題長短不一，要練控制文字功力才是。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:36 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨：可加可減機制有待檢討 ‎ (新頁面: 主力寫港鉄一定對，導言重點以他為主。 由01做內容，會過時，不及港鉄好。 但到三角是可以如此用的，但留意要重主及比例有一定要求。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:34 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲:「超級殯葬城」未能有效解決骨灰龕位短缺 ‎ (新頁面: 又是導言太長，不集中。 小標題長短不一，顯示你控制文字功力不足，要練多點，在要求下，完成稿件。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:33 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標 :政府需改善安老政策 ‎ (新頁面: 導言太長了，重點會不突出。 但主力在重點的安老事務也可以。 練精簡一點導言，稿件更好看。編輯手法是在寫新聞上，很重要的。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:31 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲:沙嶺龕位治標不治本 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，要想想放前面導言是否更好。 但行文也不錯，袛是捉重點要多練準一點就可以了。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:29 (歷史) (差異) 新小 討論:綠色殯葬假借環保之名作推銷 ‎ (新頁面: 重點可以，如有超級殯儀城重點在前更好。 努力下去，再在質素上改善。) (最新修改)
• 2016年4月28日 (四) 21:28 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨：回購港鐵唔係想像中咁簡單 ‎ (新頁面: 主力寫港鉄一定對，簡單直接、說一個位，有重心已可以了。 重點寫到了，保持進步，繼續努力。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:24 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨：相比其他企業 港鐵加幅不算高 ‎ (新頁面: 是否遲了很多交稿。太遲，如果報紙及網站也不會用了。 重點雖不準，但能有關港鉄，也可以不令人感到太離題。 但要留意稿件的重點。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:21 (歷史) (差異) 小 討論:蔡海偉：全民退保應重新審視 ‎ (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:19 (歷史) (差異) 新小 討論:蔡海偉：全民退保應重新審視 ‎ (新頁面: 是否遲了很多交稿，有點奇怪。)
• 2016年4月27日 (三) 22:17 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：「超級殯葬城」無助解決龕位供不應求的問題 ‎ (新頁面: 稿件可以，重點有，又中了重點，保持下去。 現在水準不定，要先保持水準，捉中重點，你就會進步了，捉不準，可以雙重點，安全一點。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:16 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標：安老事務委員會作用不大 望政府開班予護理員 ‎ (新頁面: 導言過於長了，重點會不出來。 不用每段也有小標題的，重要是分割位會令稿好看、易消化，應考慮一下。 改善少少，稿件會更好。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:13 (歷史) (差異) 新小 討論:有加無減 源於通脹 ‎ (新頁面: 主力寫港鉄一定對，當天晚上的媒體已反映，簡單直接、說一個位，再說就是倒三角用法時候了。 寫得不錯，保持下去。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:12 (歷史) (差異) 新小 討論:土葬隨時有地 ‎ (新頁面: 超級殯儀城重點不錯，要想想。 但行文也不錯，袛是捉重點要多練準一點就可以了。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:11 (歷史) (差異) 新小 討論:港充斥100萬長者 ‎ (新頁面: 重點寫到了，分割位不要太多太散，會令稿更好看、可以應考慮一下。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:09 (歷史) (差異) 新小 討論:陳振哲：興建骨灰龕位 治標不治本 ‎ (新頁面: 重點有、稿件亦吸引。保持進步，繼續努力。 明顯寫法改進了，好看又易消化了很多。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:08 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標：老人化日趨嚴重 護理員需求上升 ‎ (新頁面: 短短地幾好，可以再努力，定會更好。 重點寫到了，稿件也不錯。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:06 (歷史) (差異) 新小 討論:杯水車薪 沙嶺殯葬城成效低 ‎ (新頁面: 你真的一步步進步，這份稿寫得不錯。 努力下去，稿件會更吸引。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:05 (歷史) (差異) 新小 討論:安老配套設施不足 ‎ (新頁面: 寫得可以，你應進步了，但仍可以再好一點。 努力下去，一路進步。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:04 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨: 港獨不可能贊成 ‎ (新頁面: 馬來了，應以港鉄新聞行先，所以你要將重點放在這點上。其他將會是次重點了。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:03 (歷史) (差異) 新小 討論:冀政府提供完善安老服務 蕭孫郁標：「我講唔出安委會做咗乜」 ‎ (新頁面: 寫得可以，但不用每段也有小分題，有點造作，改善一下人會更好。 努力，改少少、稿件就更好。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:01 (歷史) (差異) 新小 討論:安老服務需軟硬兼備 ‎ (新頁面: 短短地幾好，但也要留意要有舖排令稿件像一段真的新聞。 努力下去，再在質素上改善。) (最新修改)
• 2016年4月27日 (三) 22:00 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁摽：安老措施嚴重不足 ‎ (新頁面: 導言過於短了，未到重點。 內容袛有二段，而且有點分割編輯未到位。 可以再努力，定會更好。) (最新修改)
• 2016年4月20日 (三) 12:44 (歷史) (差異) 新小 討論:善寧會委員：「護理行業永遠不會失業！」 ‎ (新頁面: 寫得幾好，導言捉得好貼時事，是長了點，控制文字功力未到而矣。 但算寫得幾好，有重點及好看流暢。) (最新修改)
• 2016年4月20日 (三) 12:42 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標：政府不關心長者心靈健康 ‎ (新頁面: 我幾鍾意呢種寫法，睇落好舒服。有要點，有時未必一定要好吸引人，帶出社會訊息已可以。 繼續努力，現在不錯。) (最新修改)
• 2016年4月20日 (三) 12:39 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標:輕生接二連三 不能理解 ‎ (新頁面: 略短，但寫得幾好。 可以長少少，再準點寫法，會更好。) (最新修改)
• 2016年4月20日 (三) 12:36 (歷史) (差異) 新小 討論:蕭孫郁標：安老計劃無作為 ‎ (新頁面: 如可以導言前一針見血指出，重點寫多少少，更好。 已可以了，沒有問題。) (最新修改)
• 2016年4月13日 (三) 14:15 (歷史) (差異) 新小 討論:馬時亨：提早檢討可加可減機制有商討空間 ‎ (新頁面: 導言太長了。 重點寫到了，稿件必須整體水準，可以在手法上調節，你的稿件將會更好。 現在欠少少技巧，再努力，一步步來進步) (最新修改)
• 2016年4月13日 (三) 14:10 (歷史) (差異) 新小 討論:黃繼兒:新身份證沒有洩露個人資料 ‎ (新頁面: 重點及寫法可以，如果你可以小標題也短一點更好。) (最新修改)

(最新版本 | 最早版本) 檢視 (新50次) (舊50次) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)