請各位使用左方之工具列上的上載文件連結上載習作相關的相片
高級中文新聞採訪與報導----閱讀報告
出自香港新聞網 - 樹仁新傳系學生實習習作
23-12-2005 20:45 學生：黃嘉慧
書名 : 旁觀他人之痛苦 ( Regarding the Pain of Others )
著者: Susan Sontag 蘇珊.桑塔格 譯者 : 陳耀成 出版社 : 麥田 出版日期 : 2004/10/15
(一) 內容簡介
蘇珊在書中主要探討了現代戰爭與新聞攝影的演進、近代反戰運動的發展，以及影像與新聞、藝術和文化之間的複雜與曖昧。全書可以分為兩部份；第一部份是從戰爭攝影的發展以及人們的反應開始說起，後部份則附上另一篇文章。蘇珊從三個不同的角度來探討：(一)與己身完全無關的旁觀者、(二)身為當中一份子的受難者、(三)嘗試記錄下來的紀錄者們。
對這些不同角色身份的人們而言，他們同時面對以下四大問題：
(一) 戰爭攝影代表什麼意義？
(二) 如何看待這些充滿苦難的照片？
(三) 對這些照片採取什麼態度、行動以及反應，並如何去實踐想法呢？
(四) 對於戰爭景象和我們所做的一舉一動，包括照片本身乃至於一旁的文字，將產生什麼影響？
從攝影的角度來看，蘇珊於三方面去探討：
(一) 這些戰爭的照片真的提供了「可惡的」真實嗎？
(二) 我們的確見到了戰爭的面貌嗎？
(三) 我們所見的真實是否真是真實？
除了以不同角度來思考外，他還提出一個發人深省的論點：
「身為一個旁觀者需要自省」。
說到戰爭攝影，或許有些人會像是看透了什麼事情一樣，立刻跳出來說：「這些照片是可恥的！」，因為透過這些照片，人們對於這些苦難只是一種消費而已，只是以一種旁觀者的眼光在消費著別人的苦難，並藉此可能稍稍滿足自己的同情心。這類影像已經失去了他原本有的價值，徒然成為一種觀賞用的物品。
因為人們始終不是事件中的加害者或受害者，所以無法理解。但對旁觀者來說，這些照片持有什麼的意義，蘇珊亦一直嘗試探究。
第二部份附上另一篇文章「旁觀他人受刑求」，這使人對現代社會的所謂「事實」之扭曲，感到十分可怕。如果每個人都以自己想要的角度去曲解影像，那麼製造這樣的影像意義又在哪裡呢？這形成一個矛盾。
這部書探討了現代戰爭與新聞攝影的演進，以及影像與新聞、藝術和文化之間的關係；但全書卻沒有運用任何圖片。因為蘇珊認為現代的攝影文化存有一個矛盾：新聞攝影要表現事實的存在，同時亦要關注當中構圖的「美」，但這有可能歪曲了事實。因此，蘇珊在書中重新思考影像的用途及意義。
(二) 內容評析
《旁觀他人之痛苦》的篇幅很短，交代的信息卻沉重深遠。無論傳媒如何疲勞轟炸，無論照片如何泛濫，無論照片的恐怖程度如何一幀比一幀過分，無論攝影師的目的為何；作為旁觀者，我認為只要還有憐憫的良心，就應該做點事，減輕他人之痛苦。
照片只是邀請，觀賞感受卻是個人的，行動亦應該由個體出發。我認同作者以「袖手旁觀」四字的結論，「旁觀」不是過錯；「袖手」才是罪行。那是同流合污的罪行，是泯滅良知、鐵石心腸的罪行。
對於以下作者的觀點，我亦深有同感：
(I) 大量運用圖像 文字淪為副產品
作者認為在當下視覺主導的商業時代，無論是報紙或是雜誌，均無可避免輔以大量圖像來刺激消費，文字說明似乎已淪落為額外衍生的副產品。
香港傳媒也是如此，自《蘋果日報》創刊之後，傳媒漸出現「蘋果化」的現象。香港的報紙大都將第一版港聞形塑為可以繪影繪聲的索引版，放棄傳統標題形式，用大大的「字霸」和「圖霸」；每版頭題都是聳動的通欄大標題；內文則以類標題或索引式寫作為取向；美編以編畫刊的手法處理版面，這就是「資訊娛樂化」，是新聞行業的一大改變。
(II) 煽情的照片 帶來反效果 ------ 『煽』
「戰爭受害者的照片本身已成為一組修辭，它們簡化、重申、煽動，製造了 達成共識的幻覺。」
我認為那些煽情的照片會磨平我們的同情心，使我們變得更麻木。如果情況沒有改善的話，我們或許會地把戰爭所帶來的傷痛「合理化」，那些死傷平民及炸毀房屋的影像，甚至深化民族之間的仇恨，激發消兵折劍的意願。
「受到感動不一定是宗好事。濫情( SENTIMENTALITY) 可以醜臭地與嗜啖畸暴或更糟糕的口胃相結合。」
作者認為煽情並不是好事，我亦有所同感。當相遇上天災人禍的時候，傳媒往往靠攝影機貪婪地捕捉最「生動」駭人的畫面，藉以煽動讀者的情緒。他們在誇大渲染，在聳人聽聞，在引人注目，為的是爭取收視率。傳媒將焦點放在災民的痛苦身上，而忽略其他值得關心的人和事。
我不反對對天然災害的肆虐做深入報導，但報導的角度應該更關注公共利益。他們可以分析災害的人為因素，是否有重大公共工程疏失？救災過程中各級政府的緊急應變措施是否恰當，目前的受損程度和救災進度？幫助災區重建可能需要哪些政府補助，而受災戶有什麼申訴管道，一般民眾又可以幫上什麼？
訪問對象應該更多集中在政府機關、救災機構、或其它對災區範圍內情況有較全面資訊的人，而非一般災民。可行的方式很多，卻不見多少新聞媒體願意嘗試，於是我們反覆看到穿著輕便雨衣在狂風暴雨中含糊急促地報導「實況」的可憐記者，或拿著麥克風逼問受災民眾感想的殘酷訪談。
(III) 看身體受苦之圖畫 為滿足「偷窺慾」-----「色」
「人對身體受苦之圖畫的嗜好似乎與裸體畫一樣強烈。」
「面對一宗真實恐怖事故的大特寫，除了震慄之外，還有一份恥辱。也許唯一有資格目睹這類真慘實痛的影像的人，是那些有能力舒緩這痛苦的人----或許是戰地醫院的外科醫生，或是那些可以從中學習的人。其餘的我們，不論是否刻意如此，都只是窺淫狂罷了。」
這點與報紙中，「煽、色、腥」報導當中的「色」拉上關係。就以早年的「陳健康事件」為例，香港兩大電視台唯恐落後，也分別在娛樂性節目中由陳大談私生活，且以新聞人物自居。鋪天蓋地的報道，引發當事人落力表演，製造了典型的媒體效應。這「真人Show」成了城中熱門話題，也滿足了讀者的「偷窺慾」，讀者捧著報紙，邊看漫罵，漫罵邊看。
香港中文報紙競爭劇烈，媒體在市場化、商業化的壓力下，極盡煽情能事，產生了全面市場導向的經營模式。陳健康事件將這種「全面向錢看」、為銷路爭相「出位」的生存哲學發揮得淋漓盡致。
(IV) 『新聞』重點 『有血流，領先售』-----「腥」
「所謂『新聞』，重點都在衝突與暴力 ── 『有血流，領先售』(If it bleeds, it leads) 是小報及二十四小時新聞提要節目的指導方針。對那些逐一闖入眼簾的淒楚，人們的反應可能是怨憫、憤怒、認可、或覺得過癮。」
用『有血流，領先售』這句話來形容香港的報業界，非常貼切。就以九五年發生的演藝公會杯葛新聞界事件為例，香港演藝公會一百多名藝人，罕有地採取行動，集體杯葛新聞界。他們面戴四方大口罩，指控香港某些傳媒不擇手段，將他們當作「騷擾」的對象，跟蹤、盯梢、偷拍、侵犯其個人隱私，從而使他們生活「在恐懼和極度的精神壓力之下」。不止一份報章，把兩名記者頭部爆裂的浴血慘況，重點展示。
我覺得這做法很過份，報館儘管有那些「精采」圖片，也不應做得如此冷血。另外，我亦為此覺得惋惜，因為隨著香港報業界出現「完全市場導向」的潮流，「煽、色、腥」報導的過度與泛濫，香港的一些新聞媒體正在喪失監察社會、服務公眾的職業道德精神，淪為僅僅是賺錢生財的工具，最終是公眾利益受到損害。
總結
現今社會，從報紙、電視、互聯網到多媒體，競爭劇烈，圖存不易，但求生不等於可以為所欲為，這是因為媒體除提供娛樂、資訊外，也是社會公器。閱讀過《旁觀他人之痛苦》後，令我反思傳媒的基本問題：「新聞道德是什麼？」
我認為作為一個新聞從業員，「持平」是十分重要的。面對道德判斷和種族壓迫等複雜問題時，傳媒應以嚴謹冷靜的態度處理，不過度報導、不偏袒任何立場，更重要的是忠實呈現的同時，還能不斷接受民眾公評加以反省。
十個值得參考的地方
「所謂『新聞』，重點都在衝突與暴力 ── 『有血流，領先售』(If it bleeds, it leads) 是小報及二十四小 時新聞提要節目的指導方針。對那些逐一闖入眼簾的淒楚，人們的反應可能是怨憫、憤怒、認可、或覺得過癮。」
令我反思香港的報業界為了提高銷量，不擇手段地刊登事件受害者的血浴模糊的照片，這根本漠視職業道德精神。
「面對有關暴行的攝影時，人們期待的是見證的重量，而非藝術的玷污──藝術在此等同於虛偽或矯飾。」
以反世貿示威為例，攝影師捕捉的是示威者與防暴警察衝突的那一刻，故相片的藝術觀感，如構圖，相對變得次要。
「攝影師的意圖無法決定照片的意義，照片自有其生命歷程，會隨著不同社群的需要，隨著其忽發其想或錮不可破的忠誠而飄流。」
每個人都有自己的觀點，攝影師在照片中想表達的意思，受眾未必一定接受。
「人對身體受苦之圖畫的嗜好似乎與裸體畫一樣強烈。」
香港傳媒競爭劇烈，為銷路爭相「出位」，有些雜誌更以裸女照片作為封面，這種風氣是令人髮指的。
「藝術家『繪製』( make) 畫作，攝影師『攝下』( take)照片。但是，攝拍的影像儘管是某些實事的光學留痕，卻仍然不等於實事的透明呈現。」
攝影師拍下的照片未必反映事實的全部，因為這涉及攝影師個人的觀點。
「攝影的時代對現實提出了一些新要求。一方面，真實事物本身可能不夠嚇人，需要強化其效果，或以更令人信服的方式重演。另一方面，影像也可能太令人毛骨悚然，必須顧及禮教和愛國情緒而予以壓抑。」
有時照片為了強化效果，或令人更信服，可能會偏離事實的本身。
「人可能因責任感去觀看記錄暴行凶案的照片。然而並非所有人都是尊崇理智及良知而去觀看這些照片。大部份表呈暴虐受創之驅體的圖像，都會撩起觀者心中的淫邪趣味。」
我為此覺得惋惜，因為隨著香港報業界出現「完全市場導向」的潮流，「煽、色、腥」報導的過度與泛濫，香港的一些新聞媒體正在喪失監察社會、服務公眾的職業道德精神，淪為僅僅是賺錢生財的工具，最終是公眾利益受到損害。
「受到感動不一定是宗好事。濫情( SENTIMENTALITY) 可以醜臭地與嗜啖畸暴或更糟糕的口胃相結合。」
那些煽情的照片會磨平我們的同情心，使我們變得更麻木。其把戰爭所帶來的傷痛「合理化」，甚至深化民族之間的仇恨。
「連續不斷的影像 (電視、電影、串流視訊 [ streaming videos] ) 圍囿著我們，但要喚醒我們的記憶，攝影卻更具切膚之效。」
我覺得照片像一句引言、警句或成語，讓我們得以瞬間喚醒那壓縮的記憶片段。
「若觀者與照片的題材有某種距離的話，照片在『說什麼』 ( says) 可以有多種解讀。但最終，人們會把照片解讀成它理應被陳述的內容。」
每個人都有自己的觀點，一幅新聞照片要表達的真正內容，值得我們探究。
