669億, 宜三思後行

出自香港新聞網 - 樹仁新傳系學生實習習作

085090 羅繼盛 LAW, KAI SHING VICTOR 2010年1月9日 (六) 01:17 (UTC)

2009年9月，我曾經為謝冠東先生的意見書，表達強烈支持在西九興建高鐵的意見。我看到，我的意見被人轉載至一討論區，更說是實習水平。我不介意有人對我如此評價，但最好說出原因，容我改進。其實，那時公共專業聯盟未公佈錦上路方案。我承認，當時所考慮未太周詳。但經過多月來社會的廣泛討論和個人思考，我的立場有所轉變。

1. 首先，我認為「清拆菜園村」不足以成為不建高鐵的理由，這一點是沒有變的。當每項基建惠及大多數人時，少部分人是無可避免、而且值得犧牲。不過，為表達對這班受影響人士的尊重，應盡可能給予平等、合理的補償，而不是只惠及新界大地主。但我同情大角咀舊樓房住戶，短時間內被知會要徵用地底樓層。先不說重建利益受損，居住安全並未得到補障，住客對此亦缺乏資科。

2. 新界居民會否到西九乘坐高鐵成為最大疑問，尤其是香港高鐵班次佔最多是深圳線、廣州線。住在新界的，不如用東鐵線、北環線、或其他汽車陸路口岸北上，有需要便往福田乘高鐵或去羅湖搭現行的廣深和諧號。好似我住屯門要去廣州，我情願乘小巴去上水轉東鐵線，在羅湖搭搭和諧號北上；去福田用高鐵更是痴人說夢。

3. 如果政府一早拍板起高鐵，所用金額少成幾百億，社會上對在西九建高鐵站絕對無這樣大的爭議。智經研究中心做研究問到受訪者，以用家角度，高鐵站應在哪建：40.6% 西九；33.6% 新界西北；6.3% 2個地方各有各好；19% 不知道/好難講/無意見。可見高鐵站選址至今依然受爭議。就669億是否用得其所，花多點時間討論，我認為十分值得。鐵路項目推倒重來非史無前例，落馬洲支線正因塱原濕地保育問題而重新劃線，更何況現在關乎669億元，而且要支持這條不能惠及全港大部分市民的鐵路，更值得三思。

4. 香港真的需要一個高鐵站嗎？錦上路方案據稱比西九更能節省轉乘時間，但高鐵列車在福田至錦上路之間的距離，實在連加速的時間都不夠，豈不是廢了武功？我認為，香港應與高鐵連接，但不一定需要興建高鐵站，可以投入資源改善或加建連接深圳福田高鐵站的鐵路。例如：1. 將北環線/落馬洲支線由落馬洲(福田口岸)延伸至福田高鐵站；2. 在捷運概念下加設特車，更快捷地將高鐵用家由市區送至深圳高鐵站；3. 改善現行的鐵路設施，如在現有月台加建/改建軌道或其他鐵路設施；4. 證實以上方法不可行，那為免香港被邊緣化，香港就值得興建一個屬於自己的高鐵站。如公共專業聯盟所言屬實，高鐵站建於錦上路就最符合成本效益。

5. 內地高鐵得以繼續生存，全靠中央政府全力補貼。而高鐵營運後，無疑會減少較慢速的列車，內地城市民工正正失去了搭火車的選擇，而高鐵卻繼續空著座位。資源，就這樣白白浪費。曾經有報導指印度衡量過高鐵未能惠及廣大市民，而將資金用作興建貨運專線。

6. 高鐵香港段連接國內龐大鐵路網，但真正棄飛機、乘高鐵的又有多少？又有幾多商人會花近8小時去乘高鐵去北京，而不選搭飛機？長途的高鐵，多只會讓旅客多一個選擇。因屆時飛機票價必會下調。正如武廣市高鐵開通後，來往武廣兩地的機票比高鐵票價還要便宜。

所以，我支持暫緩高鐵撥款。 至於，下次會否參加立會門外集會，先看場內觀眾席有無位先，無位就出出面坐。 我比較喜歡聽議員辯論，尤其是謝偉俊、詹培忠、黃毓民、梁國雄，同劉慧卿如何主持會議。

歡迎透過e-mail: lksvmail@gmail.com 進行討論。